乾坤獵頭觀點(diǎn)-天底下誰不說CEO工資高得離譜 來自不同國(guó)家的人們對(duì)高管收入的不滿及對(duì)貧富差距懸殊的不公平現(xiàn)象議論紛紛。同樣，任何一個(gè)國(guó)家的員工在薪資待遇不等的問題上也有著激烈的爭(zhēng)論。然而，直到如今，在全球范圍，人們也無法弄明白CEO們與其他員工相比真正應(yīng)該掙得多少薪水。
在哈佛商評(píng)最新一期即將發(fā)表在《心理科學(xué)透視》期刊的研究指出，朱拉隆功大學(xué)的Sorapop
Kiatpongsan和哈佛商學(xué)院的Michael Norton調(diào)查了“人們對(duì)貧富、薪水差距的期望值具體是多少”，同時(shí)他倆還研究了來自不同國(guó)家不同背景的人們對(duì)這些差距是否會(huì)有一致的看法。
研究結(jié)果顯示，不分國(guó)籍和宗教信仰，大部分人在CEO應(yīng)該獲得多少薪水的問題上持相似意見。并且，人們大多估計(jì)的薪值要比公司高管們的實(shí)際薪水低得多。
在2012年12月國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目中，被調(diào)查者回答了兩個(gè)問題：估計(jì)一下國(guó)企總裁、國(guó)家政府官員及非技術(shù)工廠工人的實(shí)際薪水；上述三者本應(yīng)掙得的薪水又是多少。研究人員根據(jù)這一調(diào)查問卷所得出的數(shù)據(jù)，分別計(jì)算出所有數(shù)據(jù)的平均比例以及40個(gè)國(guó)家各自平均比例值。
將所有參與調(diào)查的國(guó)家考慮在內(nèi)，調(diào)查結(jié)果得出 CEO與工人間理想薪資比例是4.6:1；人們的估計(jì)比例卻翻倍了，達(dá)到了10:1。然而，不同國(guó)家也存在差別。例如，丹麥人，的收入估計(jì)比例是3.7:1，理想比是2:1.韓國(guó)的估計(jì)比值高達(dá)41.7:1。而在臺(tái)灣，薪資理想比值尤為高，高達(dá)20:1。
那么人們的估計(jì)值和理想值與CEO們所掙得薪資的實(shí)際值又有多大差距呢？下面是16個(gè)國(guó)家的實(shí)際薪資比例圖。Kiatpongsan 和 Norton指出下圖涵蓋了上圖的薪資差距估計(jì)比值和理想比值，但這兩項(xiàng)比值與真實(shí)薪資差距比值相比實(shí)在是微乎其微，以至在下圖中估計(jì)值和理想值幾乎是看不見的。
根據(jù)研究人員統(tǒng)計(jì)的財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)CEO們的平均薪資數(shù)據(jù)，我和我的同事華特弗里克在CEO薪水保持不變的假設(shè)下計(jì)算出了普通員工的理想薪資。即使員工們是在薪資差距期望比最高的國(guó)家（澳大利亞比值高達(dá)8.3:1）工作，他們說不定能賺得年薪50萬美元。然而，在強(qiáng)調(diào)縮小貧富差距的國(guó)家（丹麥，瑞典，挪威的理想比值約2:1），員工們年薪可過百萬美元。（國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目和美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)所統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并非完全吻合，所以非技術(shù)員工與普通員工工資存在輕微差別）
盡管上表并不能與真實(shí)情況完全契合，但縱觀表格，數(shù)據(jù)勝于雄辯。重要的是，人們需要看到的不僅是這發(fā)人深省的數(shù)據(jù)，更要發(fā)掘數(shù)據(jù)背后所隱藏的社會(huì)現(xiàn)象。由于人們各懷不同政治傾向，Kiatpongsan和Norton所統(tǒng)計(jì)的人們對(duì)薪水估計(jì)值也會(huì)有相應(yīng)的差別，然而，所統(tǒng)計(jì)的董事會(huì)成員的薪資理想值卻是相近的。
舉個(gè)例子，在估計(jì)CEO和非技術(shù)員工的收入差距時(shí)，強(qiáng)烈認(rèn)同存在收入懸殊這一現(xiàn)象的被調(diào)查者比不認(rèn)同這一現(xiàn)象的被調(diào)查者估計(jì)值要大得多。然而，這兩類被調(diào)查者的理想薪資比值卻驚人的相似（兩組比值分別是4.7:1和4.8:1），這表明不論人們是否認(rèn)同收入差距懸殊這一現(xiàn)象的存在，他們都認(rèn)為理想中的收入差距應(yīng)該縮小。
再考慮到其它方面的因素，盡管員工工作努力程度和責(zé)任心大小各不相同，在CEO應(yīng)該得多少報(bào)酬的問題上，這些因素的差異并不會(huì)影響員工們心目中相近的理想比值。
“研究表明，不同國(guó)家在收入差距這一問題上竟能表現(xiàn)出如此驚人的一致性，我和我的同事對(duì)此結(jié)果驚訝不已，”Norton說到?！氨M管被調(diào)查者在文化背景、收入、宗教信仰等諸多方面都存在很大的差異，但所有參與調(diào)查的人們都熱切渴望他們本國(guó)的現(xiàn)有貧富差距進(jìn)一步縮小。”
彼得德魯克曾今說到，當(dāng)CEO與員工收入比值大于20:1時(shí)，那么就會(huì)導(dǎo)致員工們忿忿不平，從而降低工作積極性。而如今，我們已將彼得德魯克的忠告拋之腦后。20年前這一比值達(dá)到了40:1，在德魯克離世的2005年這一比值已接近400:1。但是這項(xiàng)研究可以明確兩點(diǎn)，第一，普通人要猜測(cè)出收入最高值和最低值的真實(shí)差距是極其艱難的；第二，大部分人對(duì)收入差距的理想值猜測(cè)是大體一致的。
Norton說：“由于對(duì)CEO和非技術(shù)員工的收入差距缺乏了解——在美國(guó)，人們估計(jì)兩者的比值是30：1，而實(shí)際上是350:1——人們采取措施縮小這一差距的欲望可能會(huì)相應(yīng)減小?！北M管因反對(duì)收入不公平曾展開過一些運(yùn)動(dòng)，如2013年將收入比值控制在12：1的未能成功的投票活動(dòng)，以及最近美國(guó)快餐員工的抗議運(yùn)動(dòng)，但人們對(duì)縮小CEO和非技術(shù)員工收入差距的意識(shí)并未有所改善。
他同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“許多有關(guān)是否應(yīng)該限制CEO收入及是否應(yīng)該提高最低收入的激烈討論都是在對(duì)真實(shí)狀況極度缺乏了解的基礎(chǔ)上提出的。換而言之，自由派和保守派人士都無法精確估計(jì)我們?nèi)缃竦膶?shí)際收入差距。我們所希望的是把數(shù)據(jù)的各個(gè)方面呈現(xiàn)給人們，從而迫使人們?nèi)z驗(yàn)自己的假設(shè)，去證實(shí)是否有些人掙得比想象中要多，而有些人卻恰恰相反。
?
